Преимущества и недостатки арбитража

В бизнесе, партнерствах и инвестиционных сделках многие не ожидают будущих судебных разбирательств. Однако при возникновении спора существует множество вариантов его разрешения. Если мысль о том, чтобы обратиться в суд и провести судебное разбирательство, вам не по душе, арбитраж может быть предпочтительнее, если все стороны спора согласны, перейти на сайт.

Арбитраж по сути является платным частным разбирательством, то есть способом разрешения споров без обращения в суд. Стороны передают спор нейтральному стороннему арбитру, а не в суд. В отличие от суда или суда присяжных, представление может состоять только из документов, хотя чаще всего обе стороны имеют адвокатов для устных выступлений. Однако, прежде чем вы решите урегулировать свой иск через арбитраж, прочитайте следующее, чтобы понять все за и против.

Преимущества

Эффективность и гибкость: более быстрое принятие решений, более легкое планирование
Обычно спор разрешается гораздо быстрее. На установление даты судебного разбирательства может уйти несколько лет, в то время как дату арбитража обычно можно получить в течение нескольких месяцев. Кроме того, судебные процессы должны быть запланированы в судебных календарях, которые обычно переполнены без учета сотен, если не тысяч дел. С другой стороны, арбитражные слушания могут быть удобно запланированы в зависимости от доступности сторон и арбитра.

Менее сложно: упрощенные правила доказывания и процедуры
Судебные разбирательства неизбежно приводят к длительному процессу подачи документов и состязательных бумаг, а также к участию в юридических процессах, таких как слушания по петициям. Обычные правила доказывания, используемые в суде, не могут строго применяться в арбитраже, что значительно упрощает допуск доказательств. Обнаружение, трудоемкая и дорогостоящая процедура, включающая допросы, свидетельские показания и запросы документов, может быть значительно сокращено в арбитраже. Вместо этого большинство вопросов, например, кто будет вызван в качестве свидетеля и какие документы должны быть представлены, решаются простым телефонным звонком арбитру.

Конфиденциальность: держите это подальше от посторонних глаз
В отличие от судебного разбирательства арбитраж приводит к урегулированию спора в частном порядке, поэтому информация, полученная в ходе спора и урегулирования, может оставаться конфиденциальной. Это может быть заманчиво для видных общественных деятелей или клиентов в деловых спорах, поскольку все доказательства, заявления и аргументы будут полностью конфиденциальными. С другой стороны, в суде, даже если некоторые записи не будут опубликованы, все равно существует риск публичного доступа к потенциально конфиденциальной деловой информации.

Беспристрастность: выбор «судьи»
Стороны спора обычно выбирают арбитра вместе, поэтому арбитром будет тот, в беспристрастности и беспристрастности которого уверены обе стороны.

Обычно дешевле
В большинстве случаев, но не всегда, арбитраж обходится намного дешевле, чем судебный процесс. Арбитраж часто решается намного быстрее, чем судебный процесс, поэтому гонорары адвокатов снижаются. Кроме того, затраты на подготовку к арбитражу ниже, чем затраты на подготовку к суду присяжных.

Финальность: окончание спора
Для обязывающего арбитража количество апелляций ограничено. Это дает арбитражу окончательность, не всегда доступную с решением, которое может быть обжаловано, пересмотрено и далее обжаловано.

Отказ от групповых исков работодателя
Совсем недавно, в 2018 году, Верховный суд США подтвердил, что существующие арбитражные соглашения могут включать отказ от коллективных исков. Из-за этого многие работодатели стали более заинтересованы во включении коллективных действий в трудовой договор, чтобы ограничить подверженность риску.

Недостатки

Сомнительная справедливость
Обязательный арбитраж
Если арбитраж является обязательным по договору, то стороны не могут гибко выбирать арбитраж по взаимному согласию. В этих случаях одна сторона может заставить другую сторону обратиться в арбитраж, даже суд присяжных может быть более выгодным для другой стороны.

Субъективный арбитр
Процесс выбора арбитра не всегда объективен. Бывают случаи, когда арбитр может быть предвзятым, потому что он имеет деловые отношения с одной стороной или был выбран агентством по составлению списков. В таких ситуациях теряется беспристрастность.

дисбаланс
Многие арбитражные оговорки работают в пользу крупного работодателя или производителя, когда их оспаривает работник или потребитель, не понимающий, как работает арбитраж.

«Произвольный» (непоследовательный) по закону
Хотя от арбитра обычно требуется следовать закону, используемые стандарты не ясны. Арбитры могут учитывать «кажущуюся справедливость» взглядов заинтересованных сторон, а не строго следовать закону. Это особенно важно, если ваша партия выступает за строгое прочтение закона.