История деревянного домостроения

С незапамятных времен леса покрывали обширные пространства нашей страны. Постоянное общение с ле­сом, привычка строить, ориентируя на него весь образ жизни, предопределили значение леса как основного строительного материала, наиболее доступного для ши­роких слоев населения, отвечающего природно-климати­ческим условиям, особенностям хозяйства и быта, навы­кам строительства и художественным вкусам народа. Можно смело говорить о сложившейся в веках системе деревянного зодчества. Сохранившиеся до наших дней значительные образцы его, а также археологические находки, изображения деревянных построек на иконах, в иллюстрациях древних рукописей и книг, их описания в исторических документах — неоспоримое тому под­тверждение.

Известно, что вплоть до XIX в. строитель­ство на Руси было преимущественно деревянным. Со­зданные в последнее время музеи народного зодчества и быта под открытым небом (в Юрьеве под Новгородом, под Костромой, Малые Карелы под Архангельском, в Суздале, в Горьком, в Вильнюсе и во многих других местах) — это воистину академии строительства и ар­хитектуры в дереве, предметные уроки того, как можно и должно обжить «лесную природу», заставить ее орга­нически «работать» на человека, создать полноценную среду его обитания и наполнить ее эстетическим смыс­лом, пользуясь одним-единственным материалом — ле­сом.

Наиболее распространенное здание, которое строили из дерева, был, говоря сегодняшним языком, усадеб­ный жилой дом на одну семью, а пользуясь народной терминологией — «сруб». Именно на нем ве­ками отрабатывались наиболее емкие и экономичные приемы деревянного строительства — выбор леса (поро­ды и качества), его обработка, применение в «деле», т.е. целая система своеобразной унификации узлов и дета­лей, постепенное воплощение идеи «индустриализации» этого вида строительства, разумеется, всякий раз на уровне развития той или иной эпохи.

Из всех пород леса на строительство в первую оче­редь шли хвойные: сосна, лиственница, ель и другие, которые, как правило, имеют стройные вытянутые стволы без существенных пороков, а обилие смолы в них пре­дохраняет конструкции от загнивания. Для балок и стропил использовались сосна, лиственница и ель. Ши­роко применялся, особенно в южных районах, также дуб благодаря своей былинной прочности, долговечности и благородной, богатой оттенками (после обработки), поверхности. Осина при всей своей непрезентабельности оказалась незаменимой в деталях кровли: под влияни­ем погодных условий происходит ее упрочнение, и со временем она приобретает очень красивый серебристый оттенок.

В ходе строительной практики отбирались наиболее оптимальные длины и диаметры бревен, способы их об­работки и соединения. Причем универсальным плотниц­ким инструментом на Руси становится топор. Потому до сих пор и бытует выражение «срубить» (а не построить) дом. Пила, тоже традиционный инструмент, появилась уже значительно позже. Многовековой опыт отработал приемы соединения бревен (врубок): «в обло», «в лапу» и др. («В обло» — прием врубки, при котором концы бревен выступают за плоскость стен; «в лапу» — концы бревен стесываются до плоскости стен.).

Последний при­ем применяется как правило, в подсобно-вспомогательных постройках (в амбарах, загонах, заборах и др.). Все эти приемы широко представлены в музеях деревян­ного зодчества. Была найдена и характерная для сруба конструктивная прямоугольная форма — «четверик». К концу XIX в. получила развитие промышленная обра­ботка леса, что сопровождалось совершенствованием де­ревянных конструкций и открытием новых способов их соединения (нагельные, гвоздевые, болтовые и т. д.). Все эти приемы, и теперь широко используемые в прак­тике массового строительства, нашли частичное отраже­ние в СНиПах и ГОСТах.

Думается, ждут ещё своего творческого осмысления и планировки традиционного народного жилища, в кото­рых просматривается логичность, органический учет всех процессов сельской жизни, и естественно вырастаю­щий на их основе интерьерный «дизайн» (печи, полати, люльки-колыбели, прялки, скамьи, сундуки, оформление «красного угла»), и приемы связи дома с хозпостройками, и, разумеется, детали дома, начиная с таких значи­тельных, как хоры, галерея или крыльцо, и кончая де­коративными (наличники, ставни, коньки, «полотенца» и др.).

Во всем этом легко угадывается принцип повто­ряемости, что предполагает возможность их массового воспроизводства и применения. А отсюда уже «рукой подать» до современной индустриализации сельского усадебного дома. Напомним, что еще в 1551 г. при строительстве Свияжска все деревянные постройки бы­ли собраны за четыре недели из элементов, заранее за­готовленных в Угличе и затем сплавленных к месту воз­ведения по Волге.

Деревянное домостроение в современном его пред­ставлении у нас в стране ведет свой отсчет с первых пя­тилеток. Тогда возникла насущная необходимость сроч­но обеспечить жильем огромные массы людей, направ­ляемых в районы гигантских строек и освоения обшир­ных, хозяйственно не обжитых зон. Именно тогда раз­личными проектно-строительными и монтажными орга­низациями (Ленинградский жилсоюз, Центрожилсоюз, Государственный институт сооружений и др.) впервые в практике нашего строительства были запроектирова­ны сборные деревянные дома из деталей заводского из­готовления и опробовано их производство (на предприя­тиях), комплектная поставка и сборка на месте возведе­ния объектов. Вторая волна интенсивного развития де­ревянного домостроения пришлась на послевоенные го­ды, когда остро встал вопрос восстановления разрушен­ных немецко-фашистскими оккупантами городов и сел.

Стандартное деревянное домостроение постепенно становится своеобразным возрождением традиций дере­вянного зодчества. Весь ход массового строительства на селе подтверждает, что этот тип дома наиболее прием­лем для сельского труженика и оправдан экономически, причем именно в деревянном исполнении (не говоря уже о том, что почти весь существующий жилой фонд наших сел да и небольших провинциальных городов преимущественно деревянный).

Сборные деревянные дома, возводимые на селе, эко­номичнее железобетонных: по трудоемкости изготовле­ния и монтажа — на 30%, по расходу стали — на 6%, а цемента — в 20 раз. Масса их деталей в 6 раз легче кир­пичных, что значительно снижает транспортно-монтажные расходы. Капитальные вложения на создание базы деревянного домостроения на 10% меньше, чем на со­здание базы крупнопанельного строительства. Таким об­разом, деревянное домостроение на селе можно считать вполне конкурентоспособным. В последнее время, появилась тенденция, когда люди больше расположены жить в собственном доме, чем в квартире. А что выбираете вы?